Hallo
nachdem ich jetzt gut 1.300 DVDs in M-DVD.Org V2 eingegeben habe, musste ich leider feststellen, dass das Programm immer langsamer wird. Nach kurzer Suche, habe ich den wahrscheinlichen Übeltäter entdeckt. Bei Filmen, deren Schauspieler im System noch nicht erfasst sind, dauert die Übernahme relativ lange. Dies ist aber noch zu verschmerzen.
So richtig übel ist es, wenn ich Filme manuell erfasse. Da dauert die Übernahme eines noch unbekannten Schauspielers 25 bis 40 Sekunden, da wird die Erfassung (meist so etwa 10) wirklich zur Qual. Kann man da nicht irgendwas verbessern?
Ansonsten bin ich sehr zufrieden mit dem Programm.
Viele Grüße
Thomas
In der Tat benötigen gerade die Schauspieler, welche in einer zentralen Auswahlliste abgelegt werden, viel Performance.
Der Grund ist folgender:
Die Auswahlliste bietet die Möglichkeit, jeden Schauspieler nur 1x eintragen zu müssen, und diesen künftig aus der Liste der bereits vorhandenen Schauspieler wählen zu können. So wirken sich auch Änderungen/ Korrekturen am Schauspielernamen im Auswahldateneditor sofort auf alle Filme, in denen auf diesen Schauspieler verwiesen wird, aus.
Jedoch kann diese Liste ernorme Ausmaße annehmen, bei ca. 1.300 DVDs mit ca. 25 Schauspieler je DVD kann diese durchaus um die 25.000 Schauspieler umfassen (einige werden ja wohl in mehreren Filmen mitgespielt haben, daher reduziert sich die Anzahl).
Fügst du nun einen neuen, noch nicht vorhandenen Schauspieler ein, muss die gesamte Liste und einige Daten uim Hintergrund neu geladen werden - was dann eben diese Wartezeit aus macht! Daher ist es auch sehr performant, wenn ein Film eingetagen wird, dessen Schauspieler bereits in der Datenbank vorhanden sind.
Generell sollte die Menge der Filme und die Anzahl der Schauspieler jedoch antiproportional wachsen, so das bei neuen Filmen immer weniger neue Schauspieler hinzukommen, und so die Performance insgesamt in etwa gleich bleibt.
V2.2 abwarten:
Wir haben bereits im Performance Update (eines der ersten Updates für V2 - auch in SP2 sowie späteren Updates und V2.1 enthalten) einige starke Optimierungen vorgenommen.
Wir werden jedoch vor Fertigstellung der V2.2, an welcher wir aktuell arbeiten, nochmals sehen, ob sich hier nicht noch weiter optimieren lässt, so dass auch bei einer großen Datenbank wie deiner die "manuelle" Arbeit schneller vonstatten geht.
Gruß, und danke für den Hinweis,
Besteht momentan (oder zukünftig) die Möglichkeit, Schauspieler als Liste hinzuzufügen?
Das Problem: Ich verwalte im Prinzip nicht ein DVD-Archiv, sondern ein Film-Archiv. Das heisst, ich trage jeden einzelnen Film ein, auch dann, wenn zwei Filme sich auf einer DVD befinden. Auch bei Serien wird jede einzelne Folge eingetragen z. B. bei Edel & Starck Staffel 2 13 Folgen. In diesem Beispiel sind im DVD-Archiv von dvd-palace.de nur 2 Schauspieler eingetragen. Jetzt müsste ich 13x manuell die fehlenden Schauspieler nachtragen.
Eine Lösung wäre, wenn ich im Feld Schauspieler alle Schauspieler mit ";" getrennt auf einmal eingeben könnte.
Grüße
Hallo,
nein, eine solche Lösung besteht nicht - und ist aktuell auch nicht geplant.
Ich verstehe dein Szenario, denke aber, dass nur wenige hier per Hand eintragen, wo doch DVDDB generell alle Daten liefert.
Das Eintragen als Liste wäre des Weiteren eine Abweichung von der sonstigen Funktionsweise.
PS: Wieso trägst du alle Folgen einzeln ein?!? Mit der Suche kannst du doch auch im Inhalt suchen - also wechend Grund hast du, dies so zu tun?!
admin wrote:nein, eine solche Lösung besteht nicht - und ist aktuell auch nicht geplant.
Schade
admin wrote:Ich verstehe dein Szenario, denke aber, dass nur wenige hier per Hand eintragen, wo doch DVDDB generell alle Daten liefert.
dvd-palace.de liefert aber nur die Daten für die jeweilige DVD und lässt sich manuell vom Anwender nicht ergänzen. Das mag sicherlich Sinn machen, ist aber für mein Problem kontraproduktiv.
admin wrote:Das Eintragen als Liste wäre des Weiteren eine Abweichung von der sonstigen Funktionsweise.
Würde aber meiner Meinung nach bei den Schauspielern am meisten Sinn machen.
admin wrote:PS: Wieso trägst du alle Folgen einzeln ein?!? Mit der Suche kannst du doch auch im Inhalt suchen - also wechend Grund hast du, dies so zu tun?!
Nun, die Problematik stammt noch aus meiner Filmverwaltung mit Excel meiner VHS-Kassetten. Da meist 2 Filme auf einer VHS-Kassette gespeichert waren, wurden die Filme alphabetisch mit Nummer der VHS-Kassette eingetragen. Dies gab eine vollständige Liste aller Filme und einen schnellen Zugriff auf die VHS-Kassette. Dieses Prinzip habe ich auf mein DVD-Archiv übertragen. Auch hier arbeite ich mit Listen (auf Papier) für einen schnellen Zugriff. Auch gebe ich die Liste (in Form einer PDF) an Familienmitglieder ausserhalb des eigenen Haushalts weiter. Diese können dann Filme gezielt auswählen und leihen. Wenn ich die Inhaltsangabe der DVD mitdrucken müsste, würde die Anzahl Seiten sich vervielfachen und die Übersichtlichkeit leiden.
Ok, das mit der "einfachen" Liste ohne Inhalt verstehe ich, auch wenn das als PDF aus unserem Druck heraus einfach machbar, und ohne "Papierverschwendung" realisierbar ist.
Ich denke jedoch, dass die einzige Lösung welche wir für die Zukunft anbieten können, das Kopieren und Bearbeiten eines bestehenden Datensatzes sein wird. Das sollte auch deinen Zweck erfüllen - ist jedoch nicht so "undurchsichtig" wie die Unterstützung per Listeneintragung. (Zudem könntest du bei deinem Vorschlag nicht mehr von der Textvervollständigung und -Korrektur profitieren, was evtl. zu unsauberen Daten führen würde!)
Gruß,
Hallo Admin
Eine Duplizierung eines Datensatzes würde mir völlig reichen. Danke.
Jetzt möchte ich das Thema Schauspieler doch noch mal aufgreifen. Inzwischen sind etwa 2.200 Filme in M-DVD.Org eingetragen und die Problematik mit den Schauspielern ist nicht besser geworden. Bei vielen Filmen aus dem Fernsehen, aus Importen oder solche, bei denen bei dvd-palace.de noch Infos fehlen müssen die Schauspieler von Hand eingetragen werden. Dabei entstehen bei 12-15 Schauspielern oft Wartezeiten von bis zu 10 Minuten und mehr pro Film. Das kann es doch nicht sein. Deswegen möchte ich hier nochmals meinen Vorschlag anbringen, alle Schauspieler auf einmal einzutragen und mit einem ";" zu trennen. Dies sollte ein Behelf sein, bis sich die Datenbank-Geschwindigkeit auf ein Normalmaß von wenigen Sekunden eingependelt hat.Beruflich arbeite ich viel mit Datenbanken, z.B. SQL-Server und MS Visual Fox. Diese Datenbanken spielen gerade bei vielen Datensätze so richtig ihre Stärke aus. Ich rede hier von mehreren 100-Tausend Datensätzen. Es müsste also gehen. Meine Bitte an Euch, versucht M-DVD.Org schneller zu machen.
Eine weitere Problematik möchte ich hier kurz darstellen. Das Format der Schauspieler ist hier durchgängig Vorname Nachname. Dies ist sicherlich sinnvoll für die Eingabe, vorallem wenn man die Daten von dvd-palace.de oder anderen Webseiten entnimmt. Das Ergebnis, bzw. die Auswertung der Schauspieler ist dagegen nicht sonderlich sinnvoll möglich. In den Filtern werden die Schauspieler nach dem Vornamen sortiert. Wer kennt von den etwas unbekannteren Stars die Vornamen? Hier wäre eine Sortierung nach dem Nachnamen viel aussagekräftiger. Wie dies möglich ist, möchte ich hier zur Diskussion stellen.Natürlich hätte ich schon ein paar Ideen. Eine Idee wäre, dass bei den Filtern über eine Logik der Nachname aus dem Feld automatisch herausextrahiert und für die Sortierung verwendet wird. Dies wäre sicherlich mit wenig Aufwand zu bewerkstelligen und die Fehlerzahl dürfte im einstelligen Bereich liegen.
Natürlich möchte ich nicht versäumen, dass ich mit Euerem Programm sehr zufrieden bin. Auch wenn es mit der Geschwindigkeit noch nicht so dolle ist, ist es ein guter Anfang. Ihr habt ja schon geschrieben, dass Ihr eine neue Datenbank-Engine plant.
Hallo Thomas,
die Problematik und den Grund für diese "Performanceeinbußen" durch die relationale Datenbankstruktur, gerade bei Schauspielern, habe ich ja bereits oben erläutert. Ein Wechsel auf eine "große" Datenbank mit Version 3 wird hier sicherlich Abhilfe schaffen - jedoch planen wir in Version 2.5 nochmals Optimierungen (soweit auf Codeseite möglich) durchzuführen, um die Performance weiter zu steigern.
Da wir jedoch nur unseren Code optimieren können, sind hier sicherlich Grenzen gesetzt. Da diese Optimierungen an wichtigen Codestellen viel Zeit und viele Tests notwendig machen, werden wir dies erst in V2.5 umsetzten können, welche voraussichtlich Mitte des Jahres erscheinen wird (siehe Roadmap).
In Version 2.4 werden wir jedoch deinen Vorschlag, die Schauspieler manuell als Liste, getrennt mit Semikolon, einzutragen, umsetzten. Hierdurch sollte das Eintragen schon deutlich schneller möglich sein (nur 1x Wartezeit).
Deine Argumente für eine Schauspielerliste (AutoFilter) mit Nachname, Vorname finde ich richtig - daher werden wir das auch umsetzten. Aktuell ist noch nicht klar, ob wir das noch in Version 2.4 oder erst in V2.5 machen werden, und ob wir zwei Schauspieler-AutoFilter anbieten (wg. Performance) oder nur einen, und dessen Anzeigemodus in dein Einstellungen wählbar ist.
Du kannst ja mal sagen, was du besser fändest. Infos, in welchem Release wir dieses Feature veröffentlichen werden, kannst du den Roadmaps (wenn aktualisiert - voraussichtlich Ende des Monats), entnehmen.
Gruß, und danke für deinen Anregungen,
admin: Hallo Thomas, die Problematik und den Grund für diese "Performanceeinbußen" durch die relationale Datenbankstruktur, gerade bei Schauspielern, habe ich ja bereits oben erläutert. Ein Wechsel auf eine "große" Datenbank mit Version 3 wird hier sicherlich Abhilfe schaffen - jedoch planen wir in Version 2.5 nochmals Optimierungen (soweit auf Codeseite möglich) durchzuführen, um die Performance weiter zu steigern.
Ich möchte hier an dieser Stelle nicht drängen, mit dem Problem kann man leben. Mir ist es nur wichtig, dass es weiter geht (und schneller wird).
admin:Da wir jedoch nur unseren Code optimieren können, sind hier sicherlich Grenzen gesetzt. Da diese Optimierungen an wichtigen Codestellen viel Zeit und viele Tests notwendig machen, werden wir dies erst in V2.5 umsetzten können, welche voraussichtlich Mitte des Jahres erscheinen wird (siehe Roadmap).
Das hört sich auf jeden Fall schon mal klasse an.
admin:In Version 2.4 werden wir jedoch deinen Vorschlag, die Schauspieler manuell als Liste, getrennt mit Semikolon, einzutragen, umsetzten. Hierdurch sollte das Eintragen schon deutlich schneller möglich sein (nur 1x Wartezeit).
Finde ich klasse, dass diese Idee so schnell umgesetzt werden kann.
admin:Deine Argumente für eine Schauspielerliste (AutoFilter) mit Nachname, Vorname finde ich richtig - daher werden wir das auch umsetzten. Aktuell ist noch nicht klar, ob wir das noch in Version 2.4 oder erst in V2.5 machen werden, und ob wir zwei Schauspieler-AutoFilter anbieten (wg. Performance) oder nur einen, und dessen Anzeigemodus in dein Einstellungen wählbar ist.
Ich möchte an dieser Stelle nochmals erwähnen, dass die Eingabe nach wie vor über Vorname Nachname erfolgen sollte. Nur die Auswertung über den Filter sollte angepasst werden.
admin:Du kannst ja mal sagen, was du besser fändest. Infos, in welchem Release wir dieses Feature veröffentlichen werden, kannst du den Roadmaps (wenn aktualisiert - voraussichtlich Ende des Monats), entnehmen.
Hier sollten sich auch mal die anderen User zu Wort melden. Wenn ich Dich richtig verstanden habe steht folgendes zur Wahl:
1. Es gibt zwei Filter: Einen, nach wie vor mit Vorname und Nachname und einen weiteren mit Nachname, Vorname.2. Hier gibt es nur einen Filter. Wie dieser aussieht, stellt man in den Optionen ein.
Nun, die zweite Variante hört sich gut an (wenn sie sich auch mit einer guten Performance umsetzen lässt).
admin:Gruß, und danke für deinen Anregungen,
Ich danke für die Bereitschaft von Euch, Ideen umzusetzen. Es ist nicht selbstverständlich, dass Ihr so viel Energie in dieses Programm steckt.
Liebe Grüße
